■王春

在路上電瓶車(chē)騎得好好的，卻被“從天而降”的一只輪胎砸傷了。交警認(rèn)定這是意外事故，雙方都沒(méi)有責(zé)任。但傷者因此造成身體傷殘，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)50余萬(wàn)元，由于沒(méi)有責(zé)任人，賠償問(wèn)題一度陷入僵局。近日，經(jīng)浙江省寧波市寧?？h法院調(diào)解，傷者獲得53萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)賠償。

案情

法院查明，2020年10月31日，王某在道路上正常駕駛貨車(chē)，貨車(chē)右側(cè)的輪胎突然飛出，在貨車(chē)后騎行電動(dòng)車(chē)的李某被輪胎砸成重傷。

李某經(jīng)搶救和住院治療了32天才出院，經(jīng)鑒定，此次事故造成李某身體一處八級(jí)傷殘和一處九級(jí)傷殘。經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金共50余萬(wàn)元。

分歧

由于交警認(rèn)定雙方均無(wú)責(zé)任，保險(xiǎn)公司表示既然無(wú)責(zé)任，那保險(xiǎn)公司就不應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。因要求賠償無(wú)果，李某將駕駛員王某、車(chē)主寧波某商貿(mào)公司及某保險(xiǎn)公司訴至寧?？h法院，要求賠償各項(xiàng)損失59萬(wàn)元。

判決

寧?？h法院受理該案后，邀請(qǐng)雙方到法庭進(jìn)行調(diào)解，并結(jié)合案件證據(jù)，向雙方進(jìn)行了釋法明理。經(jīng)過(guò)10多天的調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，涉案保險(xiǎn)公司和王某共同賠償李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失53萬(wàn)余元，并約定于4月30日前付清。

經(jīng)辦法官表示，機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間的交通事故造成的侵權(quán)責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也就是指基于法律的特別規(guī)定，受害人能夠證明損害是加害人的行為或者物件所致，加害人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，而不論其是否存在主觀上的過(guò)錯(cuò)。如果加害人能夠證明受害人存在過(guò)錯(cuò)，可以減輕加害人的責(zé)任。本案中受害人李某無(wú)過(guò)錯(cuò)，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提醒，車(chē)胎等物件脫落引發(fā)“非碰撞”事故，車(chē)輛的駕駛者可能依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，嚴(yán)重者或構(gòu)成交通肇事罪。因此，各位司機(jī)一定要定期對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)、維修和保養(yǎng)。出車(chē)前，對(duì)車(chē)輛狀況進(jìn)行相應(yīng)檢查，排除車(chē)輛安全隱患，做到安全駕駛。

關(guān)鍵詞： 輪胎 飛出 砸傷 路人