(資料圖片僅供參考)

（原標(biāo)題：財聯(lián)社時評：“金銀花”商標(biāo)被撤銷 碰瓷式維權(quán)當(dāng)懸崖勒馬）

日前，國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)發(fā)布公告稱，撤銷核準(zhǔn)第603857號商標(biāo)“金銀花”注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、續(xù)展的決定，這意味著，近年來上百家花露水企業(yè)因生產(chǎn)“金銀花”花露水而被起訴商標(biāo)侵權(quán)的尷尬局面，將得到徹底改變。

金銀花是一種常見中藥材，因具備驅(qū)蚊效果常被用作花露水的原材料。上世紀(jì)90年代，有企業(yè)成功注冊“金銀花”商標(biāo)，但1994年這一商標(biāo)被撤銷。然而蹊蹺的是，后來該商標(biāo)又于2002年進(jìn)行了續(xù)展，并轉(zhuǎn)至上海碧麗化妝品有限公司手中。從2019年開始，該公司開始以其持有“金銀花”商標(biāo)發(fā)起大量商標(biāo)侵權(quán)訴訟。據(jù)悉，江西、江蘇、廣東等地有大量標(biāo)注“金銀花花露水”的花露水企業(yè)被起訴，此前已有不少企業(yè)被判敗訴。后經(jīng)媒體曝光，此事引發(fā)了廣泛關(guān)注和爭議。

筆者認(rèn)為，此次“金銀花”商標(biāo)被宣告無效，其意義非同小可。首先，就案件本身而言，金銀花屬于公共領(lǐng)域的通用名稱，不具備法律范疇中的顯著性意義。《商標(biāo)法》亦有規(guī)定，注冊商標(biāo)中含有商品的主要原料，不能禁止他人正當(dāng)使用，因此上海碧麗起訴花露水生產(chǎn)企業(yè)侵權(quán)，法律不能支持。國家知識產(chǎn)權(quán)總局撤銷商標(biāo)，也是回歸商標(biāo)權(quán)利保護(hù)的本源，合理、合情、合法。被批量起訴的多家企業(yè)終于可以放下?lián)鷳n，繼續(xù)正常的商品生產(chǎn)和銷售。

其次，近年來類似的碰瓷式維權(quán)事件不在少數(shù)，僅2021年就有潼關(guān)肉夾饃協(xié)會起訴帶“潼關(guān)”字樣小吃店、上海萬翠堂餐飲管理有限公司以“青花椒”商標(biāo)起訴多家四川餐飲店等案例發(fā)生。本次有關(guān)部門撤銷“金銀花”商標(biāo)，也是進(jìn)一步向外界釋放了積極的信號——權(quán)利自有邊界，大批量、碰瓷式的維權(quán)并不被保護(hù)，在強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時，也要防止權(quán)利被濫用。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)理所應(yīng)當(dāng)，但如果企業(yè)想鉆空子、搞碰瓷式索賠，那最好還是懸崖勒馬，及時收手。

“金銀花”商標(biāo)事件盡管已經(jīng)解決，但至少還有兩點(diǎn)值得深思。其一，“金銀花”商標(biāo)早在1994年就被國家工商行政管理局商標(biāo)評審委員會予以撤銷，此次撤銷相當(dāng)于又重申了當(dāng)年的決定。既然如此，為何2002年又得以續(xù)展？當(dāng)年的是否存在問題？另外，此前一些地方法院判決上海碧麗勝訴，但既然商標(biāo)早就無效，其判決依據(jù)又何在？其二，對于碰瓷式維權(quán)事件的處理力度應(yīng)當(dāng)加大，除了商標(biāo)無效、官方譴責(zé)之外，有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)處以罰款，提高其違規(guī)成本。受影響的企業(yè)也應(yīng)當(dāng)主動維權(quán)，依靠法律武器反訴碰瓷者。惟其如此，才能警示后來者。

關(guān)鍵詞： 懸崖勒馬