成立40年的銀行和百年銀行的區(qū)別在于什么？最大的不同可能是對“風險”的重視程度。

(資料圖片僅供參考)

摩根大通和硅谷銀行的高管，在兩年前的選擇，或許決定了兩家銀行如今的命運。

不同的選擇，不同的命運

2021年，美國政府大放水塑造了科技行業(yè)的大牛市，硅谷銀行的存款在這一年增長了86%。

但要怎么處理賬上的一千多億美元，變成了一個大問題：是承擔利率風險、購買收益率約為1.5%的長期政府債券，還是讓錢躺在利率只有0.1%的美聯(lián)儲準備金賬戶上？

也許是和創(chuàng)投圈走得太近，讓硅谷銀行也學會了激進大膽的作風，它選擇了承擔利率風險，賭更高的收益，隨后迎來了史無前例的加息——后面的故事我們都聽說了。

幾乎同時，一模一樣的問題擺在摩根大通董事長兼首席執(zhí)行官Jamie Dimon面前。

摩根大通在2021年初的短短四個月里獲得1000億美元存款流入，但考慮到美國貨幣政策大放水不可能持續(xù)，加息可能即將到來，Jamie Dimon選擇把錢放著不動。

結(jié)果，美聯(lián)儲加息讓摩根大通坐享利息收益，2022年四季度，摩根大通經(jīng)調(diào)整后利息凈收益同比大增48%至202億美元，創(chuàng)下單季新高。相比之下，硅谷銀行的債券投資則產(chǎn)生了超過150億美元的未實現(xiàn)虧損，直接葬送了這家有40年歷史的銀行。

銀行家不能是冒險家

硅谷銀行的首席執(zhí)行官Greg Becker是一位典型的冒險家。

2015年，Becker在美國參議院銀行委員會表示，像硅谷銀行這樣的“小銀行”應該得到更寬松的監(jiān)管。他表示，硅谷銀行憑借良好的信貸質(zhì)量渡過了金融危機，從2007年到2011年，其提供的貸款總額增加了近70%。

他認為：

“因為硅谷銀行的商業(yè)模式和風險狀況不會帶來系統(tǒng)性風險，強加嚴格監(jiān)管的效益很小，而且會給我們帶來巨大的負擔。

2022年，科技股遭遇重挫，加密貨幣公司接連倒閉，IPO市場枯竭，科技股為主的納斯達克指數(shù)下跌33%，創(chuàng)下2008年金融危機以來的最大跌幅。

但硅谷銀行仍然在押注利率將會下降。公司財報顯示，去年全年，硅谷銀行有140億美元的證券利率對沖到期或終止。截至2022年底，其龐大的債券投資組合幾乎沒有利率對沖。

去年年中，硅谷銀行的高管們甚至還在演講中表示，他們正在努力“管理美聯(lián)儲降息的風險”。

誰在管理風險？怎么管理風險？作為一家資產(chǎn)約2100億美元的大銀行，硅谷銀行在去年大部分時候甚至沒有首席風險官。上任首席風險官在去年4月份辭職后，直到今年1月才有人繼任。

今天的動蕩和亂局，在高管一兩年前做決策時就已經(jīng)注定。銀行家不能是冒險家，優(yōu)秀的銀行家最重要的責任，就是深刻理解收益背后，暗藏的陷阱。

風險提示及免責條款 市場有風險，投資需謹慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責任自負。

關鍵詞：